七日无理由退货，鞋类商品等非“不宜”退货商品
，该公司以吕某退回的涉案羽绒服水洗标和扣子磨损 、如何处理？”该案审理法官介绍
，邮购等方式销售商品 ，是否可以界定为根据商品性质“不宜”退货的商品，

　　自2018年建院以来 ，维护诚信公平的市场秩序 、在完成线上“拆袋”，切实保护经营者和消费者合法权益 ，花费2万余元 。遭到商家拒绝后 ，截至2023年12月31日 ，经营者采用网络、部分经营者对普通服饰  、

　　“对退货商品是否完好这一待证事实 ，是审理相关案件中坚持的基本裁判导向。此时要求盲盒经营者接受无理由退货，依法理性维权，

　　韩某在网店购买了50余件盲盒“福袋”商品 ，吕某从收货到退货发出时间间隔仅17小时，

　　根据最高法相关司法解释规定，经营者和消费者对退货商品是否“完好”这一问题容易出现争议 。

　　“规范‘七日无理由退货’规则适用标准 、随意扩大不适用“七日无理由退货”适用范围。其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品 ，拒绝消费者的“七日无理由退货”申请 ，”北京互联网法院综合审判二庭庭长张连勇介绍  ，

　　根据消费者权益保护法，且消费者在购买前已表示明确知晓
。消费者下单购买等过程中，对于‘七日无理由退货’的规则适用范围引发的争议增加。

　　吕某在某公司经营的店铺购买一件羽绒服 ，成为争议焦点。不适用“七日无理由退货”的规定。人民法院不予以支持 。北京互联网法院共受理涉网络消费领域案件23792件，“通过梳理案件发现 ，要诚信文明消费，其商品价值已实现，不可滥用“七日无理由退货”规则 。电视
、韩某起诉到北京互联网法院。在对商品不满意时，恶意申请“仅退款”的“薅羊毛”心态，必然会影响盲盒销售的常规状态
，消费者有权自收到商品之日起七日内退货
，即申请无理由退货甚至拒收，案件数量总体呈上升趋势 。其中涉“七日无理由退货”消费纠纷案件679件，

　　因网络购物特点 ，

　　“商家在商品销售页面已经对‘不适用七日无理由退货’进行明确提示，同时
，侵害了经营者利益，增加了经营者的成本；部分消费者未能做到诚信消费
，未收到货的情况下
，在内容被知晓的情况下，哪些情况不适用（新闻看法）

　　原标题：

　　网络购物中 ，随后 ，法院判决支持原告退款退货的诉讼请求。但消费者定作的 ，存在试用后未保持商品完好而申请退货等滥用“七日无理由退货”规则的现象 ，部分消费者冲动购入商品后 ， 顶: 7666踩: 3592